Судебная практика. Уничтожение и удаление ПДн

Аватар пользователя shudrova
Автор: Шудрова Ксения,
(0)
()

Добрый день, коллеги! У меня накопилось довольно много интересных примеров судебной практики, которые были собраны при написании статей и подготовке к вебинарам. Знаю, что не всем удобно искать информацию в видеозаписи, поэтому начинаю публиковать краткое содержание интересных судебных решений. Все решения взяты из  ГАС "Правосудие" .



Московская область

Кратко: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК …» о возложении обязанности по удалению персональных данных, прекращении обработки распространения, персональных данных, уничтожения персональных данных из документов и архивов компании.

Доводы суда: от истца поступило ходатайство об отказе от требований в связи с тем, что основные требования исполнены ответчиком, - удалены все статьи с сайта ответчика, упоминающие и порочащие его имя.

Результат: производство по делу прекращено.


Иркутск

Кратко: ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения, выразившегося в отказе удалить из электронных баз данных Федеральной информационной системы ГИБДД сведения о совершении административных правонарушений.

Доводы суда: подразделения ГИБДД МВД Российской Федерации, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ № 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения» ведут постоянный государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения.

Истечения срока, хранения административных материалов, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не является основанием для исключения сведений в отношении административного истца из электронных баз данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Решение: отказать в удовлетворении требований.


Свердловская область

Кратко: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «…» о защите прав субъекта персональных данных, о признании действий по передаче задолженности неправомерными, признании кредитного договора недействительным, обязании отозвать задолженность, удалить информацию как о недобросовестном заемщике, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО МФК «…» сообщила ФИО1, что указанная задолженность образовалась в результате дистанционного оформления договора займа по интернету неустановленным лицом, предоставившим данные его паспорта.

Мировое соглашение:

Ответчик отказывается от предъявления к истцу каких-либо требований и вносит в кредитную историю изменения, а также производит компенсационную выплату в размере 10 000 рублей.


Москва

Кратко: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБОУ школа №, Роскомнадзору о признании незаконной передачи персональных данных, обязании удалить персональные данные, обязать устранить нарушения закона.

Директор ГБОУ школа № после увольнения истца внесла запись в персональные данные истца «не рекомендовано к принятию на работу», которые находятся в электронном архиве в сервере «облачные кадры», созданном Департаментом образования. При устройстве на новую работу, истцу стало известно, что работодатели отказывают ей в приеме на работу по причине наличия данной записи в сервере.

Доводы суда: в графе "Рекомендации" в системе "АС Облачные кадры" сотрудник отдела кадров по указанию директора образовательной организации вправе заполнить поле "Рекомендации" значением "Да" для рекомендации увольняющегося сотрудника другим работодателям, или выбрать значение "Нет" при прочих обстоятельствах, в том числе об отсутствии рекомендаций в отношении работника от работодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная отметка является отрицательным отзывом о работе истца и влечет нарушение ее трудовых прав, в материалах дела не имеется.

Решение: в исковых требованиях отказано.


Салехард

Кратко: ФИО1 обратился в суд с иском к Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действий работников Арбитражного суда в части размещения в сети Интернет на сайте kad.arbit.ru судебных актов, содержащих персональные данные, незаконными, о возложении обязанности удалить из сети Интернет сведения о персональных данных и гарантировать не использование персональных данных без получения его письменного согласия.

В определениях опубликованы его персональные данные: фамилия, имя, отчество и сведения о его доходах по основному месту работы. Считает, что своими действиями работники арбитражного суда ЯНАО подвергают его жизнь и жизнь его близких опасности, так как сведениями, имеющимися в свободном доступе могут воспользоваться криминальные структуры, и он может быть подвергнут преступному посягательству, в связи с чем вынужден проживать не по месту регистрации.

Доводы суда: поскольку административный истец не является участником судебного разбирательства, содержание в размещенных в сети Интернет судебных актах сведений о его персональных данных нарушают его права, а потому подлежат изъятию.

Решение: удалить из сети Интернет сведения о персональных данных административного истца и гарантировать не использование персональных данных административного истца без получения его письменного согласия, удовлетворить.


Тыва

Кратко: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «(социальная сеть)» о возложении обязанности удалить персональные данные, содержащиеся на интернет-сайтах, запрещении обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

Размещены следующие персональные данные истца и его ребенка: 1) фамилия, имя, отчество истца; 2) фамилия, имя, отчество ребенка истца, дата рождения ребенка истца; 3) фотографии с изображением ребенка истца; 4) фотографии с изображением истца. При этом, истец не давал согласия (ни письменного, ни устного) на обработку, включая распространение, персональных данных истца и ребенка истца.

Доводы суда: ООО «(социальная сеть)» осуществляет обработку только таких персональных данных, которые сам пользователь добровольно предоставляет администрации сайта о себе при регистрации на сайте в рамках взаимодействия между пользователем и администрацией, не осуществляет обработку персональных данных в составе информации, размещенной пользователями сайта на своих персональных страницах, страницах сообществ, не осуществляет модерацию пользовательского

контента, что подтверждается Правилами пользования Сайтом социальной сети.

Решение: обязать ответчика удалить персональные данные.


Ростов-на-Дону

Кратко: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Банкротств…», Коллегия Адвокатов Удмуртии об обязании удалить информацию в сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда.

Он, набрав свою фамилию, имя и отчество в сети Интернет, обнаружил, что 26.11.2015г. на странице сайта «Яндекс», Ассоциацией «Банкротств…», Коллегия Адвокатов Удмуртии размещена информация, касающаяся его и деятельности его ранее учрежденной и возглавляемой им организации ООО «…». Разрешение на размещение указанной информации в сети Интернет, он и его организация ООО «…» не давали. Размещенные сведения порочат его деловую репутацию, а также негативно сказываются на его профессиональной деятельности. В январе 2018г. он пытался устроиться на работу юрисконсультом, однако ему было отказано в трудоустройстве.

Доводы суда: На указанном публичном Интернет - ресурсе были без соответствующего согласия размещены персональные данные истца, а именно: фамилия, имя, отчество истца, которые с учетом иных размещенных данных, позволяют отнести размещенную информацию именно к истцу. 

При обращении истца к ответчику с требованием удалить его персональные данные, в нарушение ст. 21 ФЗ "О персональных данных", ответчиком это сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий ответчика по распространению и разглашению персональных данных истца, включающих в себя фамилию, имя, отчество, незаконными, нарушающими права на обеспечение конфиденциальности собираемых и обрабатываемых персональных данных.

Решение: информацию с сайта удалить, ответчику возместить моральный вред – 5000 рублей, государственная пошлина – 600 рублей.



Ренуар. Лодка на Сене. Источник

По вопросам сотрудничества и приобретения моих книг:

Вконтакте: https://vk.com/shudrova

telegram: @KseniaShudrova

instagram: @boyarinya_marshmelova 

Книга электронная! Стоимость - 100 р.



 
Комментарии в Facebook
 

Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.