Странные имена привычных вещей

Аватар пользователя fnn
Автор: Федотов Николай, InfoWatch
(0)
()
Когда начальству срочно понадобился закон о фильтрации Интернета, некоторые депутаты воспользовались случаем и пропихнули давно созревшие поправки в Трёхглавый закон. Там, в частности, не хватало нескольких определений.

Пользуясь спешкой, нас осчастливили не только цензурой, но и нужными терминами.

Давайте разберём нововведения.
«13) сайт в сети "Интернет" – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"»
Определение получилось более широким, чем надо и с лёгкой примесью idem per idem. Излишнюю широту можно было бы снять, введя в практику дополнительный термин "веб-сайт". А так получается, что мой ноутбук, с которого я сейчас пишу пост – тоже "сайт в сети Интернет", потому что в нём присутствует совокупность программ, и имеется доступ через Сеть по IP-адресу.

Возьмём, к примеру, какое-нибудь распоряжении Правительства РФ №944-р, предписывающее создать сайт в Интернете с неким содержимым. Раньше чиновникам приходилось руководствоваться общечеловеческим понятием сайта, а теперь можно свалить контент в rar-архив, записать на диск рабочей станции, подключенной к Сети – и пожалуйста, есть типа сайт.

«14) страница сайта в сети "Интернет" (далее также – интернет-страница) – часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"»
Явно имелся в виду URL. Но есть некоторые слова, произносить и писать которые депутату западло. Спросили бы у специалиста, как сказать про УРЛ, чтоб не заругаться. Он бы им ответил, что это "a compact string representation of the location for a resource that is available via the Internet (RFC 2396)". То, что исчерпывающе определено в стандарте, нет смысла переопределять своими словами; сослался на стандарт – и дело с концом. Или, может быть, кто-то надеется, что этот закон проживёт дольше того стандарта?

«15) доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"»
Вот с этим определением получилась сущая комедия положений. Доменное имя давно уже не только предмет гражданского оборота, но и объект очень дорогих прав, а также предмет судебных споров. Про доменное имя создана куча нормативных документов, не говоря уже о туче судебных решений. И все они руководствовались определением доменного имени из "Правил регистрации доменных имен в домене RU" от КЦНД-RU. То определение чуть технично, однако для юридических целей отлично подходит: «Доменное имя – уникальный символьный идентификатор домена. Домен – область (ветвь) иерархического пространства доменных имён сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем.» Не понятно, зачем понадобилось переписывать определение, которым давно и успешно руководствовались.

«16) сетевой адрес – идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему»
Хотели сказать "IP-адрес". Но вспомнили про альтернативные протоколы сетевого (3-го) уровня. Они ещё кое-где у нас порой существуют. Да и сам протокол не бессмертен, рано или поздно поменяется. А себе депутаты, видать, два века намеряли. Поэтому пукнули в вечность и генерализировали своё определение до предела. В результате "идентификатор, определяющий иные средства связи" охватывает и доменное имя, и адрес электронной почты, и URL, и много чего ещё. Велено блокировать по "сетевому адресу"? Извольте, заблокируем сайт по MAC-у.

«17) владелец сайта в сети "Интернет" – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте»
В сложившейся системе у сайта есть технический админ, есть редактор и есть владелец СМИ. Ну и кто же из них "по своему усмотрению"? Кто более самостоятельно? Как-то не ложится депутатская теория на айтишную практику. Может, на их глобусе – какой-то свой интернет, состоящий из одних блогеров?

«18) провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".»
Вот это определение, хотя и не совсем точное, но крайне полезное и своевременное. А то повадились валить всех провайдеров в одну кучу: хостинговых, датацентровых, канальных, доступа. Возможности-то у них у всех разные, а требования – одинаковые. Дифференциацию субъектов и требований можно лишь приветствовать.

Короче, айтишники, готовьте поправки! Следующий этап закручивания гаек случится осенью. Под политику, под репрессии и цензуру, под голосование бегом можно будет протолкнуть прицепом массу полезных вещей.

 
Комментарии в Facebook
 

Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.