Время показало: об эволюции взглядов некоторых блогеров

Аватар пользователя Атаманов Геннадий
Автор: Атаманов Геннадий,
(2)
()
Опубликовано в:

Восемь лет назад – 19.12.2012 – я написал Открытое письмо директору ФСТЭК, в котором были такие строки:

«Последнее время документы ФСТЭК отличает квазинаучный стиль изложения. При прочтении таких «документов» создаётся впечатление, что их авторы вообще не знакомы с методологией научной и законотворческой деятельности. Настолько много в них логических ошибок. Иногда встречаются и грамматические. Нормой стало использование в нормативных правовых актах сленга… После внимательного изучения текста указанного проекта [приказа ФСТЭК России «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах»] у меня сформировалось однозначное мнение: принятие документа в том виде, в котором он представлен на сайте, невозможно! В нём просто огромное количество логических и стилистических ошибок. На некоторые из них я указал в своих «замечаниях», выполненных в виде примечаний к тексту проекта, скопированного с официального сайта ФСТЭК. Этот документ не просто методологически, методически и стилистически несостоятелен, он абсурден и принципиально невыполним. Любая косметическая корректировка не приведёт к его улучшению. Он не пригоден в принципе. Это ярчайший образчик издевательства над логикой, здравым смыслом и ставшим бедным, некогда богатым, русским языком».

Письмо вызвало довольно большой (по современным меркам) резонанс. Его (а по большей мере меня) активно обсуждали на BISA. Удостоил своим вниманием письмо и Алексей Лукацкий и даже упомянул его в своём блоге в посте от 21.12.2012 «Сравнение четверокнижия, приказа 58 и проекта нового приказа по ПДн»:

«Прочитал на DLP-Expert открытое письмо Геннадия Атаманова директору ФСТЭК с резкой критикой нового проекта приказа ФСТЭК. К сожалению, 40 страниц конкретных замечаний, о которых пишет Геннадий, я не видел, поэтому не буду обсуждать данное письмо. Скажу только, что я не согласен с оценкой, данной Геннадием*. Я считаю, что новый проект не просто коренным образом отличается от всего предыдущего сделанног оФСТЭК, но и является серьезным скачком вперед, о чем я также написал на DLP Expert'е»**.

В его блоге по этому поводу тоже завязалась полемика, в ходе которой Алексей, обращаясь ко мне в одном из комментариев, написал:

«А сейчас обливать грязью труд своих бывших сослуживцев, не видя всей работы целиком, не совсем корректно на мой взгляд».

А в другом: «По сравнению с ФСБ ФСТЭК - это образец для подражания».

 

24.12.2012 в своём комментарии я ответил следующее:

«Алексей, ну зачем Вы так. Я грязью никого не поливаю. Только констатирую факт. И переживаю больше, чем вы все вместе взятые. Но честь мундира ведь состоит не в том, чтобы "хвалить кукушку", а в том, чтобы помочь исправить недостатки. Вот я и пытаюсь помочь. Как могу… Время – лучший судья. Оно покажет, кто был прав, а кто нет».

 

Прав был блогер под ником Zzubra, который в комментарии к тому же посту Лукацкого от 21.12.2012 написал, что «… отсутствие обратной связи… быстро отбивают у волонтеров (коими являются те, кто пишет замечания по документам) охоту к дальнейшей работе». Я, правда не быстро, но, тем не менее, прекратил заниматься бесполезной практикой – анализировать НПА регуляторов. Были редкие исключения. Не выдерживал. В июле 2018 г. я разразился аж тремя постами по поводу 187-ФЗ «О безопасности КИИ в РФ», но уже без особой детализации. А ровно через год – в июле 2019 г. – я написал короткий комментарий к "Методическим рекомендациям по категорированию объектов КИИ, принадлежащих субъектам КИИ, функционирующим в сфере связи". И всё! Это можно трактовать и как усталость, и как выученную беспомощность, и как нежелание делать бесполезную работу.

Но, как известно, пусто место не бывает. И эту нишу – критика НПА – занял кто бы вы думали? Правильно! Лукацкий. И делать он это начал не как я – скромно и шёпотом, а во весь голос и конкретно.

 

Так, в посте от 13.11.2018 «ФЗ коряв, но он ФЗ. его изменят, но когда, хз!» он написал так: «"ФЗ коряв, но он ФЗ". Это общая мысль к тексту ФЗ-187, который содержит немалое количество ляпов, в том числе и терминологических».

 

24.04.2020  в посте «Как я моделировал угрозы по проекту новой методики ФСТЭК. Часть 6 (финал)» Алексей уже написал: «Вот такой проект документа... Разные он у меня вызывает чувства. Не могу сформулировать их до конца. И самое интересное, что пытаясь сформулировать набор предложений по внесению изменений в этот проект, я колеблюсь от мысли "все нахрен выбросить и переписать заново" (но это неконструктивно) до попытки править текст вплоть до конкретной буквы или "склонения падежов"... Мне кажется, что в текущей концепции, документом пользоваться будет ооооочень тяжело, что создаст немалое количество предложений от лицензиатов, которые захотят нагреть руки на очередной кормушке "по подготовке обязятельной модели угроз", как это было в свое время, когда в 2008-м году было выпущено первое "четверокнижие" ФСТЭК по персданным».

 

16.09.2020 в посте  «Про обязательную сертификацию для всех без исключения значимых объектов КИИ» Алексей написал: «Позавчера был опубликован принятый ФСТЭК еще в феврале приказ (видимо, на передержке держали) о внесении изменений в 239-й приказ с требованиями по обеспечению безопасности значимых объектов КИИ. Этим приказом регулятор, качество документов которого в последнее время скатилось ниже плинтуса, в очередной раз подтвердил, что думать о потребителях, то есть читателях своей нормативки, он не хочет и ему, в целом, наплевать на то, как будут выполняться новые требования».

 

А 02.11.2020 в посте «Терминологический кризис или полный п...ец» Алексей в своей манере разразился тирадой: «И вот таких примеров с терминологией по ИБ у нас в нормативке вагон и маленькая тележка. И что с ней делать, фиг разберешься. Регуляторы, похоже, не особо хотят создать единый глоссарий терминов и использовать его в своих документах. Даже один регулятор внутри себя этого не особо хочет. А это уже кризис. Или не кризис? Или п...ец, как говорится в прекрасном фильма "О чем говорят мужчины"?».

 

Если порыться в Интернете, то можно найти ещё кучу интересного материала на эту тему. О чём он говорит? Чему учит?

Как я и предполагал, время всё расставило на свои места, вот только оно само никому ничего никогда не показывает. Оно беспристрастно и равнодушно к проблемам и заботам человеческим. Это людям иногда полезно оглянуться и посмотреть на своё прошлое, на плоды трудов своих. Произвести, как говорят, ретроспективный анализ. Хотя бы для того, чтобы увидеть свои ошибки и постараться не допустить их в будущем. Правда, один деятель сказал, что люди не делают из истории никаких выводов. Но он, видимо, имел ввиду дебилов. Умные, по-моему, всё-таки делают. Проблема только в том, какие это будут выводы – правильные или неправильные.

Правильные с точки зрения логики выводы здесь таковы:

1. Время и практика (как способ проверки истины) наглядно показали и доказали, что я был прав: документы регуляторов методически и методологически несостоятельны и с каждым разом становятся всё хуже.

2. Одному из ведущих блогеров в сфере кибербезопасности (которую сам он упорно называет информационной безопасностью) Алексею Лукацкому потребовалось почти 8 лет и ряд социально-экономических потрясений, чтобы осознать этот факт и начать критиковать несостоятельность НПА, издаваемых регуляторами. За 8 лет вектор его высказываний относительно НПА в области ИБ/БИ/ТЗИ поменялся на 180 градусов. Но, как опять же показывает практика, «поздно пить боржоми, когда почки уже отвалились».

3. Неблагодарное это дело – кукушке хвалить петуха только за то, что он сегодня хвалит кукушку. Завтра он может передумать и не только перестать хвалить кукушку, но и нагнать её со двора.

И часто враг не тот, кто ваши недостатки открыто критикует,

А тот, кто вместо правды слов хвалебные реляции рисует.

4. 8 лет назад мне казалось, что ситуацию можно было исправить. Я предлагал объединить усилия на этом поприще. Услышан и поддержан не был. Да то и понятно: пока гром не грянет или жареный петух не клюнет…. Извечные истины. А, как известно, истины – они и в Африке истины.

 

 

______________________________________

  * - здесь и далее выделено мной.

** - цитаты приведены в авторской редакции.

Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.