Чему угрожают: информации или ее безопасности?

Аватар пользователя Атаманов Геннадий
Автор: Атаманов Геннадий,
(1)
()
Опубликовано в:

В ходе внезапно возникшей на одном из постов дискуссии выявилось несколько интересных моментов:

- опять всплыл тезис о том, что я только критикую и ничего не предлагаю. Я давал уже по этому поводу пояснения (с моей точки зрения - исчерпывающие), но уточню ещё раз: это не соответствует действительности. Я в своих работах и постах даю очень конкретные и содержательные предложения. Иногда – довольно радикальные: отменить, выбросить на свалку, переработать заново и т.п. Но прежде, чем это сделать, я, как правило, очень подробно объясняю, почему это должно быть так, а не иначе. Видимо не у всех хватает терпения дочитать до конца, не спорю, довольно длинные тексты. Но если бы я писал только выводы, было бы ещё хуже: было бы не понятно, откуда они взялись (а дух Шуры Балаганова и Паниковского в нашем народе живее всех живых). Кроме того, давно известно, что сложные вещи просто и коротко объяснить нельзя. И потому  эти тексты – не простые посты, а либо научные работы, либо научно-популярные статьи, опубликованные в специализированных журналах;

- на сайте сообщества появляются новые члены, желающие не только знать, как есть, но и понять, как должно быть;

-  я не разместил в открытом доступе одну из своих статей по теории безопасности из-за давности публикации (2010г.). Однако, как показала дискуссия, актуальность статьи не стала меньше, скорее, наоборот. Более того она будет только увеличиваться, потому что вектор исследований проблемы безопасности в нашей стране направлен пока не в ту сторону. Тем не менее, я не теряю надежды на то, что рано или поздно народ прозреет, прочитает и всё поймёт. И поймёт правильно.

Исходя из написанного выше даю анонс статьи, которая многое проясняет в плане моего отношения к терминам и их определениям, ставшим сегодня привычными. Но привычное, не значит верное. В этой статье (как и во всех остальных) я предлагаю взглянуть на привычные вещи под новым углом, без шор, кривых зеркал и цветных очков.

Чему угрожают: информации или ее безопасности?

Когда певец Профессор Лебединский поёт: «Я убью тебя, лодочник!», – все прекрасно понимают, что угроза адресована лодочнику, а не его безопасности. Да и в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» Пётр I грозил не безопасности шведов, а самим шведам. Положение, когда деятели искусства трактуют проблему правильно, а деятели науки и даже «продвинутые» практики как загипнотизированные твердят об «угрозах безопасности», представляется довольно странным. Употребляя термин «угрозы безопасности объекта» вместо «угрозы объекту безопасности», авторы отождествляют «безопасность» с «объектом», что является грубейшей методологической ошибкой.

Чего только не навыдумывали современные исследователи проблемы информационной безопасности в качестве «угроз безопасности информации»:

· утечку, искажение, подделку, уничтожение, блокирование доступа к информации, утрату, уничтожение или сбой функционирования носителя информации;

· уничтожение, изменение или хищение;

· нарушение целостности, нарушение конфиденциальности, нарушение доступности;

· несанкционированный, в том числе случайный, доступ, результатом которого может стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение данных, а также иных несанкционированных действий и т. п. в том же духе.

Авторы подобных «классификаций» не различают ни объекты, которым угрожают, ни сами угрозы, ни способы их реализации, ни факторы, способствующие причинению информации вреда. В результате получается «каша» из разносущностных понятий.

Поясним вышесказанное.

Читать далее …

 

Тэги: 
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Глупость, даже если к ней привыкли, не перестаёт быть глупостью! Но иногда она становится идиомой (идиоматическим оборотом), т.е. оборот речи, значение которого не определяется отдельными значениями входящих в него слов. Фраза «угрозы безопасности информации» из этой серии. Это – типичная глупость, к которой все привыкли.
1. Никто и никогда не угрожал безопасности.
2. Никто и никогда не угрожал информации.
Во всяком случае, лично я никогда не слышал чего-то, вроде «я убью тебя, безопасность» или «я уничтожу тебя, безопасность» (если будет «я нарушу твою безопасность», то это уже не угроза безопасности, а угроза субъекту).
Никогда не доводилось мне слышать и угрозы в адрес информации по типу: «я уничтожу тебя, информация», «я всё равно украду тебя, информация». Это были бы действительно угрозы информации.
Я ещё раз утверждаю, что угрожают всегда и только субъекту! Ни безопасности, ни информации, а субъекту.
С учётом того, что сегодня под угрозой понимается не только обещание причинить вред, но и возможность это сделать, то с большой натяжкой можно говорить об «угрозах информации» (вернее – информационному ресурсу, но об этом в следующей статье), но никак не об «угрозах безопасности информации». 

up
39 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.