Дискуссия: как правильно проводить рейтинги и по каким критериям оценивать кандидатов?

Аватар пользователя Lindt
Автор: Наталья Мутель, Ответственный редактор BISA

Коллеги, по итогам рейтинга, в котором мы оценивали лучших ИБ-спикеров, вчера возник спор. У нас есть огромное желание его разрешить.

Сутью дискуссии стало два вопроса. На первый из них «какова цель такого рейтинга?» я могу убедительно ответить – их две: первая – шкурная: мы как организаторы многих ИБ-мероприятий всегда мучаемся вопросом: а кого позвать выступать по тому или иному вопросу? Чтобы человек хорошо разбирался в своей теме, имел неизбитую точку зрения, хорошо говорил, умел держать внимание аудитории и укладываться в предоставленный регламент? Этим списком спикеров мы хотели облегчить жизнь не только себе, но и всем кто организует конференции, саммиты, выставки по информационной безопасности.

Вторая цель – те, кто только начинает «карьеру» в качестве выступающих на ИБ-мероприятиях должны иметь представление, на кого равняться и чему учиться. Иными словами, как выступать комильфо.

Суть второго вопроса – сложнее: по каким критериям стоило выбирать экспертов, и какое их количество было бы достаточным для объективности картины? Владение темой, ораторское искусство, популярность, умение раскрыть тему на выступлении или что-то еще?

Это очень помогло бы нам составлять подобные рейтинги «более лучше».

Оцените материал:
Total votes: 238
Тэги: 
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя SergeyBorisov

Почти на каждом мероприятии раздают бумажки с подробными вопросами про спикеров: как оцениваете новизну, полезность, владение темой, техническую подготовку и т.п.

Жалко что эту информацию никто не публикует и мало кто использует.  Или мало кто заполняет?

было бы хорошо онлайн, как на кинопоиске, по каждому мероприятию или каждому спикеру оставлять отзыв с оценкой

up
28 users have voted.
Аватар пользователя alukatsk

1. Владение материалом

2. Умение говорить

3. Умение готовить презентационные материалы

4. Умение не дать аудитории засыпать

5. Умение вести обратную связь с аудиторией (умение отвечать на вопросы)

6. Соблюдение регламента (не так важно, но есть отдельные индивиды, которые напрочь и постоянно нарушают все регламенты)

up
30 users have voted.
Аватар пользователя Oleg Kuzmim

Хорошо, что такой спор возник smiley. Действительно, в списке голоса распределились немного странно. Например, некоторые лично мне совершенно не знакомые люди, или же люди регулярно публикующиеся с чисто маркетинговыми статьями неожиданно набрали весьма приличное количество голосов и, наоборот, многие, опять же по моему мнению - интересные спикеры оказались в конце такого объемного списка всего с 1-2 голосами.

Я бы поднял еще один вопрос: а судьи кто? smiley Кто, соответственно, оценивал выдвинутых экспертов, каков их личный опыт в ИБ и личный уровень восприятия проблемных вопросов? 

По поводу того, что выше написал Борисов Сергей, действительно информация была бы очень полезная, но проблема в том, что мероприятия у нас проводят разные организаторы и своими анкетами они к сожалению друг с другом не делятся, поэтому и проанализировать масштабно информацию в них содержащуюся в принципе на сегодня не реально.

Алексей Лукацкий, тоже постом выше, четко определил критерии, как оценивать экспертов. К списку Алексея, я бы добавил еще один пункт - приведение практических примеров, на тему того о чем говорит спикер, включая и ответы на дополнительно задаваемые ему вопросы (тоже приводить практику). Это покажет, насколько глубоко человек владеет темой и насколько лично ему она интересна, а также поможет разобрать примеры ошибочных действий и наоборот, удачно найденных решений. На мой взгляд, это именно то, что не хватает сейчас в ходе многочисленных конференций, диспутов, и прочих мероприятий по информационной безопасности.

up
33 users have voted.
Аватар пользователя SergeyBorisov

Ещё надо не забыть людей выставляющих оценки спикерам тоже проклассифицировать:

- тип организации: заказчик(потребитель) /консультант (интегратор) / производитель (дистрибьютор) / физическое лицо (основная работа не связана с ИБ)

- если заказчик: указать отрасль

- должность: рядовой сотрудник (инженер, администратор, программист, аналитик, аудитор), руководитель подразделения (направления ИБ), топ-менеджер

- опыт работы с ИБ: до года,  от года до 3 лет, от 3 до 5, больше 5

 

Чтобы можно было понять, за кого голосуют начинающие хакеры, а за кого опытные CISO.

up
30 users have voted.
Аватар пользователя Oleg Kuzmim

да, точно. Вот и получим в итоге наиболе понятный результат

up
24 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.