Мы согласны с «Согласием»

Аватар пользователя Voronova
Автор: Воронова Мария, InfoWatch
(6)
()
Опубликовано в:

Недавно стало известно, что СБ страховой компании «Согласие» добилась возбуждения уголовного дела за разглашение коммерческой информации в отношении экс-сотрудницы и создали любопытный прецедент. Об этом мы и поговорим.

Случай очень интересен фактом возбуждения именно уголовного дела, а не просто увольнением по статье Трудового Кодекса РФ. Как правило, вся сложность вопроса состоит в корректном сборе доказательной базы с учетом всех тонкостей УПК РФ. В  приведенном кейсе «сработала» часть 2 ст. 183 УК РФ:  незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе. Плюс  явная корыстная заинтересованность и возможное причинение крупного ущерба.

Клиентские данные для страховых компаний действительно имеют крайне высокую ценность. Если переманить из страховой компании всех «хороших»  - монетизируемых - клиентов, на которых компания зарабатывает (клиентов-автовладельцев, которые страхуют свои автомобили по КАСКО, но при этом не попадают в аварии), и оставить тех, от  которых  лишь убыток,  компания долго не продержится, т.к. фактически лишится своей прибыли.

В современной редакции УК РФ наказание выглядит следующим образом:

Наказывается штрафом в размере до 1,5 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3  лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5  лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В настоящее время в качестве наказаний за подобный вид деяния практически в 100% случаев назначаются штрафы. Тем более что существует  требование ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающей запрет на назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств.  При назначении же условного осуждения суд, как правило, может учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. В похожем деле, которое разбиралось аналитическим центром InfoWatch на примере игры «Веселый Садовник», приговор прозвучал «как лишение свободы на 1 год 8 месяцев условно, амнистирован»

Мы следим за развитием событий. Крайне любопытно узнать решение суда по данному делу.

Оцените материал:
Total votes: 224
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя riskmn

Интересно было бы взглянуть на доказательную базу. Если она не совсем дура, то очень сложно зафиксировать на уровне фактов (а не домыслов).

up
22 users have voted.
Аватар пользователя Voronova

Да, это вопрос. Потому что - если была DLP система - то почему об инциденте узнали от третьих лиц, со стороны?
Если не было DLP - по УК РФ чего-то добиться почти не реально.

up
8 users have voted.
Аватар пользователя riskmn

Да и при наличии DLP результат будет не очевиден.
Если она сама не признается и не дура - доказать будет невозможно.

up
9 users have voted.
Аватар пользователя riskmn

Мария, это Вы были на семинаре в РАГС?

up
4 users have voted.
Аватар пользователя Voronova

Михаил, да, это я :) ещё раз спасибо за лекцию!

up
4 users have voted.
Аватар пользователя riskmn

Олег дал мой телефон?

Позвоните, есть тема.

up
5 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.