30 лет спустя

Аватар пользователя Sedov
Автор: Седов Олег, главный редактор BISA

         Я не очень верю в могучую устойчивость экономики Китая. Она напоминает мне переинвестированный локомотив, который потерял управление, но продолжает набирать обороты. Рано или поздно случится кризис. Но компартии традиционно плохо умеют управлять ими рыночными методами. Это отразится на всем мире, так как Китай успел стать не только крупнейшей экономикой мира, но и глобальным партнером для очень большой части мира.

         Однако на встрече клуба Forbes Techno, куда меня пригласили на правах ведущего, где ключевыми спикерами были представители компаний ЛАНИТ и Huawei, корпорацию Huawei все называли международной. http://www.forbes.ru/article/329753-pol-skenlan-innovatsii-prikhodyat-s-vostoka   И в самом деле, Huawei это уже глобальная ИКТ-компания. Инвестиции Huawei в R&D (Research & Development) в 2015 году составили $9 млрд, а по прогнозам на 2016 год составят $14 млрд. (Для сравнения - генеральный директор IBM Восточная Европа/Азия Андрей Филатов на «Подмосковных Вечерах» клуба 4CIO озвучил цифру $6 млрд, которые IBM инвестирует в R&D.)

         Но интересен был не только этот вопрос, а также то, что Huawei и ЛАНИТ начали свой бизнес примерно в одно и то же время (Huawei - в 1987 году, ЛАНИТ – в 1989 году). За эти почти 30 лет ЛАНИТ стал лидером российского рынка информационных технологий, а Huawei занял лидирующие позиции на мировом уровне. Причем, казалось бы, условия для старта в России были гораздо благоприятнее. Почему, завоевав первенство на отечественном рынке российские компании, не становятся глобальными игроками?

          Президент группы компаний ЛАНИТ Георгий Владимирович Генс очень искренно об этом рассказывал: «С одной стороны, исследования показывают, что норма прибыли и эффективность бизнеса международных компаний, как правило, выше в родном городе и в родной стране. И наш опыт подтверждает это.
С другой стороны, для развития отечественной ИТ-отрасли и, тем более, для выхода российских компаний на международный рынок нужны целенаправленная государственная политика, курс на инновационную экономику. Пока предпринимаемых государством мер недостаточно. Тем не менее, мы выходим на международные рынки с инновационными продуктами, наши дочерние компании, разработчики ПО, работают на экспорт. Но до лидерства, конечно, далеко. Пока успех отдельных отечественных компаний на глобальном уровне скорее исключение, чем правило».

          Но я решил разобраться в этой теме чуть глубже и обсудить вопросы с теми, чье мнение мне всегда бывает интересно!

         Сергей Мацоцкий, председатель правления компании IBS ответил кратко почти набегу, указав две основных причины – «быстрое развитие собственного рынка и отсутствие в целом амбиций на технологическую экспансию в стране. Но у китайцев это тоже не быстро и не сразу случилось».

         Но справедливости ради стоит заметить, что сравнивать Huawei и Ланит не совсем корректно. Главная экспертиза Huawei - производство в сфере информационных технологий. При соответствующем качестве и цене это дает возможность международной экспансии. Мы знаем российские компании в области создания программного обеспечения, успешно работающие на международном рынке. Но основная экспертиза Ланит находится в области системной интеграции. Это подразумевает профессиональное использование результатов мировой IT индустрии в конкретных условиях местного рынка и задач местных заказчиков.

         По наблюдению Сергея Комягина, ныне независимого эксперта, международные игроки    системной интеграции, как правило, приходили на иностранные рынки вслед за своими крупными    международными клиентами. Таких российских клиентов, работающих за рубежом, крайне мало. Это    объясняет отсутствие интереса российских системных интеграторов к значительной международной    экспансии в прошедшие 10 - 20 лет. «При этом обороты российских системных интеграторов    сопоставимы с иностранными и определяются размером местного рынка. Но в условиях текущей    экономической ситуации развитие международной составляющей становится более привлекательным,  считает Сергей Комягин.

         Если говорить не о глобальных успехах весьма счетного числа отдельных ИТ-компаний, а ИТ-      индустрии в целом, то о каком-то фундаментальном проникновении на глобальные рынки российских  ИТ говорить не приходится. По настоящему крупных многомиллиардных "ИТ-историй" глобального  масштаба, выросших в развивающихся странах за последние 25 лет всего две. Одна - это индийский  ИТ и аутсорсинг-бизнес. Другая, это китайские глобальные компании в области производства ИТ-  оборудования и электронной коммерции.

         Что общего в успехах индийской и китайской ИТ-моделей? Председатель Совета директоров групп компаний АйТи, Тагир Яппаров считает, что первое и главное - в их основе лежала национальная стратегия развития, дополненная прямой поддержкой со стороны государства инновационных компаний. «В случае Индии, например, государственная программа развития и экспорта программного обеспечения, где развитие данного сектора ИТ-индустрии было объявлено ключевым направлением развития национальной экономики. Естественно государство обеспечивало компании льготами, строило технопарки и оказывало другие виды поддержки. В Китае, помимо жесткой защиты внутреннего рынка и обеспечения спроса на местную продукцию, государство оказывало системную поддержку экспорту высокотехнологичной продукции. Важно отметить, что все эти программы были:

         а. долгосрочными, действующими более 10 лет

         б. были комплексными, охватывающими и преференции, и выход на глобальный рынок, и подготовку кадров, и развитие внутреннего спроса, и многие другие аспекты.

         в. неуклонно исполнялись.

         Все остальные причины, которые часто используются в полемике - дешевая рабочая сила, наличие многомиллионных диаспор, помогающих в продвижении на внешние рынки и пр., являются вторичными. Есть много стран с более дешевым трудом и большими диаспорами, однако никаких заметных успехов на высокотехнологичных рынках они не добились».

         И этодействительно так! В России очень любят давать простые ответы на сложные вопросы. В частности жирная и высококалорийная пища бывает вкусна и привлекательна, но ведет к ряду побочных эффектов в следствии которых былая спортивная форма теряется и даже былые достижения бывает сложно повторить. В бизнес происходит нечто похожее. Но в данном случае ответы оказались куда сложнее.

 

         По мнению Дмитрия Маслова (e-Socratos), со всеми российскими компаниями злую шутку  сыграла иллюзия неисчерпаемости национального рынка, сформированная в 2000-х. или  "проблема горизонта". «У нас такая большая и разноплановая страна, что в ней можно все  автоматизировать еще очень долго. Однако у национального спроса сработали ограничители - и  по структуре, и по целям, и по эффективности воплощения. Горизонт оказался сильно ближе.  Более того, иностранные поставщики стали напрямую приходить в страну, строить свою  дистрибьюцию, отлаживать сервисы и внедрение. Во-вторых, чтобы быть глобальным, надо быть  уникальным, и при этом нацеливаться именно на международную конкуренцию. Для этого надо  ежедневно возбуждать в своих R&D стремление "перепрыгивать ступеньки". Обе эти причины  предопределены стратегией менеджмента, который выбирает, быть ли локальным или  глобальным.

         Что касается траектории Huawei - то их национальный рынок тоже казался неисчерпаемым.  Но они выбрали ценовую битву с Ericsson и теперь горделиво переспрашивают "А где теперь  Ericsson?" Но у такого пути одно принципиальное условие - менеджмент должен каждодневно  мотивировать R&D и каждодневно толкать свою компанию в международную конкуренцию.  Итоговый рецепт: воля + дисциплина + "перепрыгивать через ступени".

 

         Однако, Тагир Япаров убежден, что именно отсутствие национальной стратегии в области развития ИТ-индустрии, как одного из ключевых секторов российской экономики и является причиной того, что российские истории ИТ-успеха сугубо индивидуальные, а не национальные. «Лишь в последние пару лет мы видим работу по формированию такой стратегии, хотя движущей силой ее является необходимость импортозамещения, а не развитие глобальной российской ИТ-индустрии. До этого наш внутренний ИТ-рынок был открыт настолько, насколько открыт мало какой из национальных рынков. На всех крупных его сегментах господствовали зарубежные производители, а отечественным компаниям доставались сугубо нишевые "куски" - информационная безопасность, сегменты, связанные с особенностью национального учета и делопроизводства (бухгалтерия, СЭД и пр.), лингвистическое ПО и пр. Фактически мы не имели даже нормального объема внутреннего спроса на российские решения, который бы помогал отечественным ИТ-производителям "взлететь" и набрать силы для выхода на зарубежные рынки. Так что быть "перепродавцом" или сервисным партнером глобальных корпораций на российском ИТ-рынке было до последнего времени гораздо проще, чем производить свой продукт. При этом высокую компетенцию наших инженеров и разработчиков софта никто и нигде не ставил под сомнение. Сегодня мы наблюдаем начало реализации целого ряда фундаментальных изменений в части поддержки российских производителей. Делаются и первые шаги по системной поддержке ИТ-экспорта. Теперь главное, чтобы эти меры не стали краткосрочной кампанией и работали бы на практике. Ведь до сих пор, истории с появлением глобальных вендоров ПО из развивающихся стран не случилось. Что ж, возможно, у нашей софтверной индустрии есть неплохой шанс в будущем».

         Видя подобную полемику я думаю, что тему рано закрывать. Коллегам из Forbes моя особая благодарность за приглашение и очень надеюсь на продолжение темы и сотрудничества!

         Всем удачи! Дороги, буквы и цифры это не нефть, их хватит на всех.

Оцените материал:
Total votes: 198
 
Комментарии в Facebook
 

Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.