DLP-спрятать или показать - ответ:-))

Аватар пользователя УЦ Информзащита
Автор: Учебный центр Информзащита, Учебный центр "Информзащита"
(1)
()
Опубликовано в:

Итак, наш ответ на http://bis-expert.ru/blog/5140/44157 вполне заслуживает отдельного поста:-))

У работодателя есть обязанности, а у работника – права

                Во всяком случае, авторы нескольких комментариев считают именно так. Использование DLP-систем, по их мнению, создает вероятность нарушения «конституционных прав человека». Простите, а работодатель у нас кто, орангутанг что ли?

На самом же деле сторонники такого мнения допускают старую ошибку начинающих юристов – чтение закона по кускам. Из текста выхватывается лакомый кусочек, многократно цитируется и пускается в ход. А весь остальной текст нам не нужен – доедай, юрист работодателя! Между тем в суде такой подход, увы, не работает – там привыкли читать весь закон целиком. Применительно к неприкосновенности частной жизни, в Конституции РФ, еще раньше пресловутой статьи 23 есть еще и статья 17: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.» Иными словами, право определенного человека на частную жизнь не является абсолютным и охраняется только в специально отведенных местах.

Точно такая же ситуация с эксплуатацией DLP-систем. Территория компании – общественное место, и частная жизнь в этом месте законом не охраняется. Соответственно, если кто-то решается на частную жизнь в общественном месте – он сам и виноват во всех наступивших негативных последствиях. Сейчас по просторам Рунета ходит ролик о молодых людях, занявшихся частной жизнью прямо на мотоцикле во время движения. На их беду, увлекательная поездка проходила по дорогам общего пользования, и частная жизнь была заснята во всех ракурсах. Все попытки любителей экстрима удалить ролик хотя бы с популярных видеохостингов потерпели неудачу – то, что происходит в общественном месте, доступно для просмотра всем желающим. По той же самой причине юридически несостоятельны попытки работников оспорить законность использования работодателем DLP-систем. Хотите защиты вашей частной жизни – не живите ею в общественном месте. Пишите ваши частные письма из дома, с личного смартфона и по другим каналам, где частная жизнь охраняется законом. Работники же, требующие защиты своих личных писем, отправленных через общественную сеть компании, очень напоминают героиню того самого ролика во время частной жизни.

И последнее. В нашей стране, особенно среди неюристов, очень модно запугивать всех слабонервных обращением в суд. Между тем выиграть процесс о DLP-системах будет весьма непросто. По моему мнению, это возможно лишь в случае, когда правозащитник прибегнет к услугам адвоката, а интересы работодателя будет представлять корпоративный юрист, первый раз увидевший вблизи суд. Впрочем, в такой ситуации адвокат сможет доказать все, что захочет – вплоть до того, что в данной компании персонал в рабочее время ходит на боках. К счастью, в нашей стране нет прецедентного права, поэтому даже профуканный таким путем процесс не поможет следующему правозащитнику объявить белое черным – особенно если работодатель будет все-таки защищаться с помощью адвоката. 

Оцените материал:
Total votes: 176
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя ryndin

Отдельным постом ответ, благодарю! (я без сарказма ;) )Как я понимаю, вопрос о законности использования DLP не стоит :) Законно! Я лишь привел некотороые аргументы в пользу открытости использования DLP для сотрудников. А подходы могут быть разные. Опять-таки, рассказывать или нет, это дело работодателя. Однако об использовании все равно будет известно, на мой взгляд. Тогда зачем скрывать очевидное...

up
4 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.