Пятилетка. Итоги.

Аватар пользователя Атаманов Геннадий
Автор: Атаманов Геннадий,
(5)
()
Опубликовано в:
Ровно пять лет назад – 19 декабря 2012 года – я зарегистрировался на BISA с одной целью – опубликовать своё открытое письмо директору ФСТЭК России В.В. Селину. Поводом к этому послужило размещение в Интернете для обсуждения проекта приказа ФСТЭК «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах». С этого началось моё активное присутствие на этой площадке. До этого я был только читателем, а с этого момента стал участником.
 
Два года назад – в январе 2016 – я впервые решил подвести годовые итоги своего участия в работе форума. Поводом к этому послужило в том числе и приятное обстоятельство – в 2015 году я стал лауреатом конкурса на звание «Лучший автор BISA». Насколько могу судить, решение это комиссии далось нелегко, но к чести её членов, всё-таки было принято.
 
В этом – 2017 – году я решил подвести итоги за все 5 лет моего участия в работе BISA.
 
Так сложилось, что за эти годы моим основным оппонентом на BISA стал А. Лукацкий, который пишет исключительно о кибербезопасности, упорно называя её «ИБ» или «информационная безопасность». При этом он постоянно обвиняет меня в том, что я только критикую и ничего не предлагаю конструктивного взамен, на что я с такой же регулярностью отвечаю, что подобные инсинуации свидетельствуют лишь о том, что он либо не читал ни одного моего поста, либо читал невнимательно. Но в этом – уже почти прошедшем 2017 году – произошло интересное явление: устав от бесполезности анализа абсурдных НПА, я почти перестал это делать, и мою нишу занял … главный их апологет – А. Лукацкий. И делать он это стал, в отличие от меня, не стесняясь в выражениях. Если я называл их в основном «методологически несостоятельными» или «базирующимися на эзотерике», в крайнем случае, «абсурдными», то он назвал их просто – дурацкими. А однажды, на какой-то очередной мой комментарий с замечанием, А. Лукацкий задал вопрос, зачем я всё это пишу, ведь всё равно то, что пишу я, никто не читает. Я задумался. Потом решил проверить: так ли это. И вот, что получилось.
 
Статистика моего участия в работе BISA:
  • количество записей в блоге – 48;
  • количество комментариев – 444.
 
Статистические показатели моих наиболее популярных постов на BISA:
Название поста просм-в голосов коммент
1 Открытое письмо директору ФСТЭК В.В.Селину 15886 116 62
2 Что представляет собой «Банк угроз и уязвимостей» на самом деле? 15033 367 41
3 Чудны дела твои, РКН 5703 484 5
4 Концепция стратегии кибербезопасности России. За державу стыдно 5246 123 10
5 Информационные вызовы, риски и угрозы 4515 225 4
6 Методология защиты информационных ресурсов 4431 494 1
7 Методология обеспечения информационной безопасности 3961 312 8
8 О цене и ценности информации 3802 224 28
9 Исходные понятия теории безопасности 3506 195 8
10 Радоваться или плакать? 3495 85 9
 
Самые комментируемые посты на BISA – мои: Открытое письмо директору ФСТЭК В.В.Селину (62 комментария) и Что представляет собой «Банк угроз и уязвимостей» на самом деле? (41 комментарий).
 
А в 2015 и 2017 гг. мои посты Что представляет собой «Банк угроз и уязвимостей» на самом деле? и О цене и ценности информации были на BISA самыми просматриваемыми.
 
Мои посты в 2016 – Комментарий к посту С. Борисова, в 2017 – О цене и ценности информации набрали наибольшее количество голосов (451 и 224 соответственно).
 
Неплохие статистические показатели и у моего личного блога «АГАСОФИЯ»:
 
Название поста Просмотров
1 Комментарий к 152-ФЗ "О персональных данных», Ч.1 3178
2 Определения понятий «опасность» и «безопасность» 2810
3 Технические каналы утечки информации: определение, сущность … 2771
4 Объекты и субъекты безопасности вообще и информации в частности 2170
5 Информационные технологии: плюсы и минусы внедрения 2134
6 Источники угроз 2052
7 Об информации, субъектах информационных отношений и инф. праве 1830
8 Методология обеспечения информационной безопасности 1688
9 Концепция Стратегии кибербезопасности Российской Федерации 1495
10 Методология защиты информационных ресурсов 1411
 
Аудитория блога «АГАСОФИЯ» (первая десятка):
Страна Заходов
1 Россия 57080
2 Соединенные Штаты 11196
3 Украина 8710
4 Германия 2112
5 Беларусь 1356
6 Франция 994
7 Казахстан 855
8 Молдова 261
9 Польша 208
10 Япония 163
 
Даже с учётом того, что подавляющее большинство посетителей моего блога случайные люди и счётчик считает не то, всё равно получается, что не прав Лукацкий! Читают мои посты! И комментарии читают! Но что самое отрадное – не только читатели из России. Грустно, конечно, что разработанные мной теория безопасности и методология её обеспечения не очень популярны в России (для России – это обычное дело). С использованием их некоторых положений написано несколько диссертаций, мои работы процитированы в паре сотен научных статей, но логическим завершением любой социальной теории является её внедрение в социальную практику. Этого пока не случилось. Пока. Всё ещё впереди! Кризис в отрасли констатируют уже давно и многие аналитики, и выхода из него пока не предвидится. Регуляторами принимаются какие-то лихорадочные действия, лоскутные и косметические меры, которые только усугубляют ситуацию. И чем дольше это будет продолжаться, тем сложнее и больнее будет из кризиса выход. Это элементарный закон, который одним сегодня просто неведом, а другие его и знать не хотят. Но на чужих ошибках учатся умные, а у нас свой путь, мы учимся на своих, причём, одних и тех же. Национальная традиция. Подождём, увидим, чем всё это кончится. Но я убеждён на все 100%, что другого выхода, кроме перехода на разработанную мной парадигму, нет.
 
Главный же итог этой пятилетки – я закончил и при содействии заведующего кафедрой информационной безопасности ВолГУ Е.А. Максимовой (за что ей ОГРОМНОЕ СПАСИБО!) издал свой (пока что главный) труд – книгу под названием «Агасофия информации. Коммуникативная концепция информации. Информационная модель мира», в которой с позиции объективного материализма объяснил, в чём состоит физическая природа информации, какие виды информации существуют и какими свойствами она на самом деле обладает, что представляет собой социальная информация, как и из чего она получается. И ещё много чего объяснил и показал на простых и понятных даже школьнику примерах (с картинками). Эта книга – переворот в представлениях о физической природе информации. Но, как и ожидал, книга не вызвала ажиотажа. Предзаказ книги сделали только 19 человек. Несколько книг купили на презентации, которая состоялась 20 октября 2017 г. в актовом зале института приоритетных технологий ВолГУ. Народ ждал, что я буду раздавать книгу бесплатно. Но я не сделал этого и делать не буду, несмотря на то, что проект этот не коммерческий, но раздавать книги бесплатно, с моей точки зрения, это, примерно, то же самое, что играть в преферанс без денег. Для тех, кто в преферанс не играл, поясню: игра в преферанс без денег приводит к полнейшей профанации игры.
 
Подарить книгу человеку для того, чтобы он поставил её, не читая, на полку, - нет. Кто захочет получить новое знание, найдёт триста-четыреста рублей и книгу купит. Купит, чтобы прочитать, а не поставить на полку. Ситуация вокруг моей книги самым что ни на есть наглядным образом доказывает правоту выводов, которые я сделал в своей статье О цене и ценности информации, и, в частности, об обесценивании научной информации и повышении цены на информационный мусор и информацию, используя которую, можно «срубить бабла». Во всяком случае, в Росси. Как с этим обстоят дела в других странах мира, не знаю. Но, думаю, что, примерно, так же.
 
Прав я оказался и в отношении качества НПА в области ИБ/ЗИ/ТЗИ/ПДТР. И реакция А. Лукацкого – лучшее тому подтверждение.
 
Пророческими можно считать мои выводы и в отношении 152-ФЗ. Этот «чудо-закон» стал уже причиной гибели людей. И это не по чьему-нибудь досужему мнению, а по мнению главы Минобрнауки Ольги Васильевой. Правда, несмотря на столь авторитетное мнение, мракобесие здесь продолжает крепчать.
 
Особенно приятно констатировать, что моя статья Если бы я писал законы – по форме пост, а по сути реплика – собрала довольно большое по масштабам BISA количество откликов – 357, и при этом (несмотря на усилия троллей) – общую оценку «4».
 
Немножко жаль, что не нашла должного отклика другая моя статья – Модель процесса познания. Тернарная концепция истины. В ней я не только в очень доходчивой форме объяснил процесс формирования знания, но и привёл классификацию знания с точки зрения истинности/ложности. Это переворот в гносеологии, но, понято, что это не очень близко посетителям BISA и тем, кто заходил на мой блог.
 
За эти пять лет сформировалась небольшая, но устойчивая группа людей, которые меня поддерживали явно (например, К. Ржавский, С. Брюлов и др.), за что им моя искренняя признательность и благодарность, и неявно, за что я также благодарен. Были оппоненты, с которыми не удавалось прийти к консенсусу (например, С. Вихорев), и с кем удавалось (например, М. Никишин).
 
В целом же – это была продуктивная пятилетка. Мне есть, чем гордиться и есть к чему стремиться. Например, в следующем – 2018 году – завершить работу над ещё одной книгой, которая будет называться не «Формула счастья», как планировал первоначально, а «Агасофия счастья». Но формула счастья в ней всё равно будет.
 
Счастья всем и удачи!
С наступающим Новым Годом!!!
Оцените материал:
Total votes: 290
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя Виталий Барахтенко

Мои планы на 2018 - удвиться твоей новой книге!

up
6 users have voted.
Аватар пользователя Виталий Барахтенко

Мои планы на 2018 - удвиться твоей новой книге!

up
7 users have voted.
Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Дополнительный стимул к выполнению плана. Надеюсь, не разочарую!

up
9 users have voted.
Аватар пользователя Ржавский Константин

Спасибо Геннадий Альбертович! Я так думаю следующий год даст пищу для еще более интересных мыслей. Все предпосылки к этому есть, регулятор еще себя покажет!

Ну а если серьезно, хотелось бы услышать в Вашем развитии тему, педалируемую М. Никишиным, сходство и различие методологии ТЗИ в коммерции и системе власти. Как вы это видите.

Я имею на этот счет мнение, вот и подискутировали бы!

up
6 users have voted.
Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Умеете Вы, Константин Васильевич, затроллить. :)  :))   :)))

Про регулятора: Опыт показывает, что тенденция не изменилась, а скорость деградации увеличилась. Так что впереди у нас много сюрпризов. Но анализировать их опусы не интересно. Это даже не разговор слепого с глухим. Это что-то вроде крыловского «а Васька слушает, да есть» или ещё круче.

Про методологию: Обсудить и можно, и нужно. При этом только нужно помнить, что методология универсальна, она одна для всех, а вот методы и средства – разные. Задачи у власти и бизнеса разные, возможности разные, отсюда и средства и методы разные. Обсудим.

Про дискуссии: Было бы здорово, если мы подискутировали, а регуляторы из дискуссии взяли всё разумное и конституировали. Пока за ними этого не замечалось. Будем надеяться!?

up
7 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.