Мои творческие итоги – 2016

Аватар пользователя Атаманов Геннадий
Автор: Атаманов Геннадий,
(4)
()
Опубликовано в:

Решил не нарушать стихийно сложившуюся традицию и подвести основные итоги теперь уже 2016 года.

В течение 2016 года на площадке BISA мной было размещено 13 постов. Их статистические показатели выглядят следующим образом:

№ пп

Название поста

Дата размещения

Просмотры

Лайки

Комменты

Рейтинг поста по стат. показателям

1.

Почему то, что для меня очевидно, для других – невероятно?

21 Дек 2016

813

38

3

7/12

2.

 

18 декабря - день создания Государственной технической комиссии

19 Дек 2016

226

19

0

13/13

3.

Дорожный знак как источник информационной опасности

01 Дек 2016

336

52

0

12/11

4.

«АГАСОФИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» в презентациях

24 Ноя 2016

777

79

2

8/10

5.

Критику – критика, а производителю – производство!

19 Окт 2016

967

112

2

6/7

6.

Уровень защищённости: что это и как правильно?

08 Сен 2016

619

109

0

10/8

7.

Исповедь «непризнанного гения» или запоздалая реакция на позапрошлогодний комментарий

01 Сен 2016

1015

101

2

5/9

8.

Модель процесса познания. Тернарная концепция истины: анонс статьи

20 Июл 2016

550

143

0

11/6

9. 

Проект Доктрины ИБ РФ: замечания и предложения

28 Июн 2016

1145

211

2

3/4

10.

Если бы я писал законы.

13 Май 2016

748

259

0

9/2

11.

Комментарий к посту С.Борисова «Общее. Отчет о высокоэффективной деятельности ФСТЭК за 2015 год»

17 Мар 2016

1114

294

3

4/1

12.

Ненаучная наука

04 Мар 2016

1315

212

0

2/3

13.

«Творческие итоги – 2015» или «Итоги творчества – 2015»

12 Янв 2016

1687

169

3

1/5

Примечание: графу "звёзды" убрал в силу её абсолютной бесполезности и даже провокационности: что оценивают "оценщики", какими критериями пользуются? Средняя температура по больнице, в которой "температуру" измеряют все, кому только вздумается, да ещё и каждый своим "термометром".

Очень важным итогом считаю то, что мой первый пост – Открытое письмо директору ФСТЭК В.В.Селину – пост, ради которого я завёл на BISA свой блог, на данный момент набрал 11317 просмотров. Жаль, конечно, что за 4 года ни директор, ни кто-либо по его поручению (кроме, по всей видимости «добровольца», С. Вихорева) не сочли возможным хоть как-то проявить себя. Но зато все могли многократно убедиться в правоте изложенных в письме мыслей. Наиболее яркие подтверждения - «Банк угроз и уязвимостей» и «Доктрина ИБ РФ – 2016».

Главное: тренд на ухудшение каждого последующего НПА по сравнению с предыдущим не изменился.

Продолжает радовать география посещений моего блога «АГАСОФИЯ». По данным Google Analytics с 01.01.2016 по 31.12.2016 его посетили 6221 раз представители 54 стран из 455 городов.

По данным встроенного счётчика первая десятка стран выглядит так:

Россия                                    4991

Украина                                   263

Великобритания                     241

Казахстан                                 111

Соединенные Штаты             102

(не определено)                       102

Беларусь                                     79

Германия                                    26

Италия                                        26

Голландия                                  25

По количеству посещений первая десятка постов по состоянию на 01.01.2017 выглядит следующим образом:

Комментарий к федеральному закону 152-ФЗ "О персон...                      2108

Информационные технологии: плюсы и минусы внедрения...               1588

Технические каналы утечки информации: определение,...                      1572

Определения понятий «опасность» и «безопасность»                              1494

Методология обеспечения информационной безопасности...                  1330

Методология защиты информационных ресурсов                                      866

Концепция Стратегии кибербезопасности Российской ...                          791

Об информации, субъектах информационных отношений ...                    748

Информационные вызовы, риски и угрозы                                                 661

Методология безопасности                                                                             598

По-прежнему в лидерах просмотров часть 1-я моего комментария к 152-ФЗ. 2-я и 3-я части значительно отстают. Т.е. до выводов мало кто добирается, из чего я сделал вывод для себя – если буду ещё когда-либо писать комментарий к НПА, то выводы нужно размещать в начале, а фактуру – потом.

По-прежнему оставляет желать лучшего обратная связь. Отсутствие реакции с иронией объясняю тремя «Т»: «трусость», «тупость», «толерантность». :))

«Трусы» – это те, у кого есть, что сказать, но по разным причинам боятся/стесняются высказать свою точку зрения публично.

«Тупые» – те, кому и сказать на прочитанное нечего.

«Толерантные» – по-простому – пофигисты или (в терминологии одного из участников 2-го съезда РСДРП) наплевики, т.е. те, кому всё пофиг или на всё наплевать.

По причине того, что я не пофигист и не наплевик, я остаюсь (как показывает моя статистика) в лидерах по количеству комментариев к чужим постам, хотя и значительно снизил свою активность, но по другой причине, – это не нужно тем, кому я пишу.

Справедливости ради стоит отметить, что большая активность тоже плохо. По этой причине – большой активности не очень хорошо подготовленной и не слишком обременённой моральными принципами публики – я, например, резко ограничил свои контакты с ФШ («Философский штурм»). Любые крайности – плохо. Нет комментариев – плохо, много (да ещё и неграмотные, и некорректные) – тоже плохо. Хорошо, когда и по делу, и тактично. Пусть даже жёстко, но корректно (сначала написал «в пределах общепринятой морали», но потом по (надеюсь, всем) понятным причинам зачеркнул).

Как и обещал ещё в начале 2016 года (комментарии Алёны Подкорытовой по этому поводу по каким-то причинам удалены) разместил на своём блоге три презентации, в которых в доходчивой форме изложил основные положения своего подхода к трактовке понятий «безопасность», «информационная безопасность», «каналы утечки информации». К сожалению, из-за отсутствия комментариев не ясно: понятно читателям или нет то, о чём я пишу; согласны с таким подходом, те, кто просмотрел презентации, или нет. Народ безмолвствует! Из чего, кстати, следует, что всем всё понятно и все с этим согласны. А это не может не радовать. :))

По понятным причинам не был, видимо, понят «народом» мой пост «Дорожный знак как источник информационной опасности». :( Этот пост – «лакмусовая бумажка», при помощи которой легко можно отличить специалиста по информационной безопасности от ТЗИшника. Что, собственно, он ещё раз и показал.

В № 6 за 2016 г. журнала «Инсайд. Защита информации» опубликована моя статья «О цене и ценности информации», которая была задумана как пост для блога, но в ходе её написания я понял, что проблема, которой она посвящена, больше научная и ИБшная, а не техническая и, соответственно, ТЗИшная, и направил её в журнал. Редакция журнала нашла возможным её напечатать, за что редакции – большое спасибо! В ближайшем будущем я размещу её и на «АГАСОФИИ», и на BISA: тема интересная и подход кардинально отличается от общепринятого.

Из неосуществлённого: так и не опубликовал два своих эссе/монографии «Формула счастья» и «Природа информации». В этом году – году Красного Огненного Петуха – обязательно опубликую. Должна же быть связь с будущим … :)

Из несвязанного с темой информационной безопасности: сдал экзамен на 4-й Дан Окинава Годзю-рю Каратэ-до Дзюндокан (OGKJ).

Но самое важное в 2016 году – я презентовал свою модель процесса познания и тернарную концепцию истины. Это – переворот в теории познания и в теории истины. Когда-нибудь человечество это поймёт и оценит. К сожалению, я об этом, скорее всего, уже не узнаю, но точно знаю, что так будет! :)))

Источник: http://gatamanov.blogspot.ru/

Оцените материал:
Total votes: 176
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Непростительная ошибка: в своей Т-классификации забыл упомянуть ещё одну очень важную категорию – тролли. Тролль-атака в информационной безопасности аналогична DDoS-атаке в кибербезопасности. Об этом очень хорошо написал Андор Якаб в своей статье «О живых «троллях» и беспощадной DDoS-войне» (http://www.aif.ru/money/30954).
Тролли, в свою очередь (равно как и все злоумышленники), делятся на «профессионалов» и «любителей». «Любители» получают от своей «деятельности» удовольствие, «профессионалы» – деньги. И те, и другие неприятны и опасны, но, с моей точки зрения, самые опасные те, кто получает от такой «деятельности» и деньги, и удовольствие.

up
4 users have voted.
Аватар пользователя Ржавский Константин

Вопрос обсуждения опубликованных на данном портале постов не интересен большинству сюда заходящих по причине отсутствия бонусов (в виде личных рейтингов), им гораздо продуктивнее вести свой блог и использовать его для дискуссий, этакий свой личный мирок.

Спорить тут, да еще и с Вами ….. во-первых специфический взгляд на проблему, во-вторых нужен большой объем не свойственных заявленной тематике знаний и в-третьих, как у врачей, не навредить бы себе высказанным.

Не ну а так итоги вполне красивые, поздравляю! Спасибо.

up
5 users have voted.
Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Согласен. Но такой подход интересен "писателям", т.е. тем, кто пишет ради писанины, но не "читателям". "Читатель" заинтересован в получении новых знаний, поиске ответа на вопрос. И очень хорошо, когда это можно сделать на одной площадке, а не рыскать по сети.

Спорить не нужно, нужно обсуждать. Проблем полно и пока каждый "варится в своей котле", решить их не представляется возможным. Свои меркантильные проблемы они решают, а общие вопросы?

На счёт "не свойственных заявленной тематике" не согласен. Заявленная тематика - информационная безопасность. И я только об этом.

И Вам спасибо!

up
5 users have voted.
Аватар пользователя riskmn

Ушел по ссылке про "модель познания....". Там не смог разместить ответ(((

Пишу здесь:

Модель - по мне вполне нормальная (имеет право на жизнь как идругие).

Понятно, что это лишь начало понимания и простейшая классификация первичного восприятия обычного исследователя.

Область применения - классификация первичного анализа (если верно понимаю).

Шаг первый.... предлагаю далее накладывать более сложные варианты для исследователя (ищущего Знание) - например ответственность (обратная реакция Системы, а также: причины, способы, средства, методы и правила их возде6йствия).

Примечание: Да, в некоторых линейных схемах не достает обратных связей, а также схем расчетов их "мощности" и описания источников их формирования....

Ну это так - заметки на манжетах....

up
8 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.