Почему то, что для меня очевидно, для других – невероятно?

Аватар пользователя Атаманов Геннадий
Автор: Атаманов Геннадий,
(3)
()
Опубликовано в:

5 декабря этого года Президент РФ утвердил своим указом новую версию Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Разработана Доктрина была Советом Безопасности и даже была представлена общественности для обсуждения. Принял участие в обсуждении и я (текст - тут). Услышан не был, что, собственно, и не удивительно. Думаю, не я один. Обычная практика. По Жванецкому: пишите ваше мнение, оно нам и так известно. В результате подсунули Президенту на подпись очередную  методологически несостоятельную эзотерику, которая будет работать внутри страны ровно так же, как и все предыдущие (её явно внешнеполитическую направленность обсуждать не буду, политика – не моё).

Сравнивать тексты проекта и утверждённого варианта тоже не буду. Принципиальных отличий я не заметил. Очень хотел бы узнать фамилии авторов этого опуса: должна же страна знать своих «героев». Но и это, видимо, не судьба. Это уже по Крылову: знает кошка, чьё мясо съела (т.е. бюджетные денежки) и предпочитает оставаться инкогнито. А может и не знает. Может думает, что сотворила гениальный документ. Один мой товарищ высказал версию, что за этим стоит Лопатин. Я думаю – Бочило. Кто из нас прав и прав ли кто-то из нас, мы вряд ли узнаем. Но не это главное. Главное – в доктринально-концептуальном подходе к трактовке информационной безопасности без особых перемен.

Из неособых:

-из определения понятия "информационная безопасность" изъяты «интересы», исходя из чего объектами защиты должны стать не интересы личности, общества, государства, а сами личности, общество, государство, но при этом: стратегическая цель обеспечения ИБ (да ещё и в области обороны страны) – защита жизненно важных интересов личности, общества, государства!? Как это понимать? Когнитивный диссонанс человеку с нормальным логическим мышлением обеспечен;

- впервые появилось упоминание о достоверной информации, правда, только в отношении государственной политики и официальной позиции руководства, что, опять же, обеспечит когнитивный диссонанс и правовые коллизии, но в этом случае уже подавляющему большинству граждан: почему в отношении государственной политики и официальной позиции руководства информация должна быть достоверной, а во всех остальных случаях – нет?;

- акцент сделан на гуманитарной составляющей информационной безопасности, т.е. информационной безопасности как защите [личности, общества, государства] от деструктивного информационно-психологического воздействия, а не на технической, т.е. защите информации (и тем более от НСД). Про НСД – вообще ни слова, что правильно и, значит, хорошо.

Тем не менее, общее впечатление от Доктрины – удручающее. Методологических, логических и стилистических ошибок – тьма. В том числе все те, о которых я писал в своём комментарии.

К своему глубочайшему удивлению я не увидел ни одного критического замечания в отношении этой Доктрины со стороны людей, считающих себя специалистами в сфере информационной безопасности. Ни тогда, ни сейчас. Чем это обусловлено?

Я задумался, почему я вижу недостатки разных там РД и НМД, а остальные не видят? Причём недостатки эти не скрыты где-то в глубине, а лежат на поверхности. Они очевидны!

Почему то, что для меня очевидно, для других невероятно?

Может быть у меня на глазах очки, как у жителей изумрудного города?

Для тех, кто не в курсе: жители изумрудного города носили очки зелёного цвета, чтобы всё казалось им изумрудным.

Тогда какого цвета очки должны быть у человека, который видит (по мнению толпы) только недостатки? Чёрные? Коричневые? Но и те, и другие только ещё больше скрывают недостатки. Через них вообще почти ничего не увидишь, а тем более недостатки. Жёлтые? (к жёлтому цвету у человеческого глаза максимальная чувствительность…) Но тогда «жёлтые» недостатки выпадают из поля зрения и «жёлтые» (т.е. радостные) эмоции появляются. Значит, опять не то?!

И тут меня осенило: чтобы видеть недостатки, нужно быть без очков и видеть всё без искажений. Только когда человек смотрит на реальную действительность без каких-либо "очков", только тогда он видит всё правильно. Правда, если у него со зрением, разумом и рассудком всё в порядке, т.е. человек видит, осознаёт и излагает увиденное корректно.

И если другие не видят того, что вижу я, того, что лежит на поверхности, то это значит, что не у меня очки на глазах, а у них! И шоры! Которые не позволяют посмотреть на проблему чуть шире, чем это требуется от «рабочей лошади».

Так что, господа, если вы не видите абсолютно очевидных недостатков РД и НМД, это ваши проблемы! Проблемы восприятия, осознания, совести.

Снимите очки и шоры со своих глаз, смойте с них пелену, и вы увидите, в каком «кривом» мире мы живём – мире «кривых» определений, «кривых» требований, «кривых» норм.

Только людям со слабой психикой и отсутствием совести не стоит этого делать. Первым – опасно для своего здоровья, вторым – опасно для здоровья окружающих.  

PS: Кстати, каждая доктрина имеет своё краткое название, в котором в лаконичной форме выражается её суть. Например, доктрина Трумэна - «доктрина сдерживания», доктрина Монро – «Америка для американцев», «доктрина ядерного сдерживания», «доктрина ядерного возмездия» и т.д. Интересно, какое краткое наименование дали Доктрине информационной безопасности Российской Федерации её создатели?

Источник: http://gatamanov.blogspot.ru/2016/12/blog-post_20.html

Оцените материал:
Total votes: 145
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя Ржавский Константин

На счет перечня "кривых" согласен. А вот вопрос: А кто и как должен пользоваться Доктриной ? (большой причем) Если на верху такой документ создается, то чуть ниже (на уровне органов власти города, области) он нафиг не нужен! Во всяком случае такое впечатление складывается. Декларируется одно, на выходе  .... не пойми что! Накипело!

Да, чуть не забыл автор (один из) Доктрины известен, это наш с Вами коллега Сергей Вихорев. Очень даже симпатичная грамота выставлена им на его страничке в фейсбуке. Рекомендую к просмотру.
 

up
14 users have voted.
Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Если грамоту выставил, значит гордится, значит думает, что принял участие в создании шедевра. Не он один, наверное, участвовал и, скорее всего, не он главный? Остальные не такие смелые? Но его участие многое объясняет.

up
9 users have voted.
Аватар пользователя Атаманов Геннадий

Доктрина – документ верхнего уровня управления (более развёрнуто в комментарии на http://gatamanov.blogspot.ru/2016/12/blog-post_20.html). Им должен и будет пользоваться законодатель при разработке законов и подзаконных актов. Доктрина указывает вектор развития и принципы организации деятельности. А если вектор кривой, то и вся последующая деятельность всех субъектов (от законодателя до исполнителя) будет такой же.

up
9 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.