Критику – критика, а производителю – производство!

Аватар пользователя Атаманов Геннадий
Автор: Атаманов Геннадий,
(2)
()
Опубликовано в:

В очередной раз, когда я высказал своё мнение по поводу очередного опуса, выпущенного ГНИИИ ПТЗИ (первоначально даже и не мнение, а вопрос), очередной оппонент предложил мне самому дать логически верное определение одного из имеющихся там терминов, а после того, как я предложил ему с этим не заморачиваться, он перешел на личности.

Подобные ситуации повторяются с той регулярностью, с которой выходят РД или НМД по ЗИ: я пишу, что документ некачественный, находится кто-то, кто тут же предлагает мне: «Сделай сам». И каждый раз каждому новому оппоненту нужно разъяснять разницу между «критиком» и «производителем». Чтобы исключить необходимость поиска давно уже прошедшей полемики с соответствующими разъяснениями по этому поводу в глубинах Интернета, я решил написать этот комментарий в виде самостоятельного поста, чтобы иметь возможность ссылаться на него в случае необходимости.

Критик — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры (Википедия).

Есть критики литературные, театральные, музыкальные, ресторанные и пр. Критика – вид обратной связи, как правило, отрицательной. Для тех, кто не в курсе: отрицательная обратная связь – необходимое условие возникновения и существования жизни. В сферах деятельности, в которых есть профессиональные критики, производители продукции не «зарываются» и не идут «в разнос». В сфере законодательной сегодня критиков, тем более профессиональных, нет. Апологетов – пруд пруди, а вот тех, кто может грамотно, с позиции методологии законотворческой деятельности, проанализировать, оценить и ВЫСКАЗАТЬ суждение о нормативном правовом акте, практически, нет. В том числе и поэтому (прекрасно понимаю, что это не единственная и не главная, но существенная, причина) законодатель у нас давно уже пошёл «в разнос». Метафору «бешенный принтер» не я придумал и не на голом месте она родилась. И относится она не только к объёмам, но и к содержанию того, что из этого «принтера» выходит.

У меня родилась ещё одна – совершенно замечательная – метафора.

Тем, кто не понимает разницы между «критиком» и «производителем», вопрос: «Почему Елене Летучей (ведущей программы "Ревизорро") никто и никогда не предлагал стереть пыль или убрать грязь, которую она находила, или приготовить блюдо самой, если оно ей не нравилось?».

Или так: когда вы приходите в магазин, например, мебельный и вам предлагают купить гарнитур, а вы видите, что, во-первых, у него отбиты углы, во-вторых, он весь покарябан, а в-третьих, он просто уродливый, и вы говорите об этом продавцу, он предлагает вам устранить недостатки самому? Он говорит вам: «Сделай сам!»? Или: «Купи и доделай!»?

Почему же тогда вы предлагаете мне сделать новый, красивый и добротный «гарнитур», когда я указываю на недостатки изготовленного халявщиками «урода», который нам всем пытаются «впарить» не очень порядочные мерчендайзеры?

Да, я МОГУ делать красивую, прочную и полезную «мебель»!

И делаю!

То, что я уже сделал, это не просто красивая, прочная и полезная «мебель», это – произведения искусства. Наслаждайтесь! А если среди вас есть соответствующего уровня «искусствоведы» – критикуйте. Я об этом только мечтаю, чтобы устранить недостатки, которые я не заметил при изготовлении этой и не повторить при производстве новой.

И своё право быть критиком я доказал. Один только комментарий к 152-ФЗ чего стоит. А анализ Концепции Стратегии кибербезопасности РФ? Кто ещё кроме меня проводил анализ НПА с позиции методологии науки и законотворческой деятельности? Не шедевры, но какие документы, такие и комментарии. Только на блоге по совокупности больше 3 тысяч просмотров и ни одного возражения!

И критикую я эти опусы не ради собственного удовольствия. Во-первых, работаю в этой сфере и этими «опусами» приходится руководствоваться, а во-вторых, пытаюсь помочь этим горе-производителям устранить очевидные ляпы. Нормальные люди такую работу специально заказывают, а я её бесплатно для них делаю. А вместо благодарности – неудовольствие и претензии.

Так что, если я критикую очередной некачественно изготовленный товар, это НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО я и ДОЛЖЕН устранять недостатки, допущенные его производителем!

Оцените материал:
Total votes: 223
Тэги: 
 
Комментарии в Facebook
 

Комментарии на сайте

Аватар пользователя Ржавский Константин

100500 Наверное это маленькая революция и рождение новой специальности в нашей сфере. Народ привык, что если критика, то это как личное оскорбление или личное «ФЕ!», ну ….. темные мы еще …… . Вообще, это болезнь нашего общества: признание собственных ошибок и выражение благодарности их нашедшему. Спасибо за пост.

up
11 users have voted.
Аватар пользователя Атаманов Геннадий

И Вам спасибо, Константин! Только, думаю, насчёт революции и новой специальности - перебор. Особенно про революцию. Мы в своё время учили, что революции происходят когда верхи не могут, а низы не хотят. А у нас сейчас верхи и не могут, и не хотят, а низы и могут (пока ещё), и чего-то хотят. Деградация, конечно, идёт сумасшедшими темпами. И если эту тенденцию не переломить, то мы с фатальной неизбежностью придём к революционной ситуации. Но пока о революции, даже маленькой, по-моему, говорить рано. И Вы меня уж извините (я в своём амплуа), ещё одно уточнение: мы не тёмные, "мы" стали нетерпимыми к чужому мнению, излишне раздражительными и (в плохом смысле слова) амбициозными. Толерантности (не люблю это слово, но здесь оно к месту) и уважения, если не к оппоненту, то, хотя бы, к его мнению, к сожалению, не хватает. И даже не уважения, а просто объективности. Ведь то, о чём я пишу, совершенно очевидно. Я ведь не высасываю недостатки "из пальца", они все на поверхности. Я на них только указываю. И мне даже странно, неужели только я их вижу?

up
9 users have voted.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите кнопку «Сообщить об ошибке», чтобы отправить сообщение. Вы также можете добавить комментарий.